有些企業主跟我說過一句很真實的話：
「我的資產明明都在，帳戶也沒少，但我就是覺得——沒人真正『管』它。」
他不是在抱怨銀行不專業，也不是在嫌理專不努力。更多時候，是資產規模一上來、銀行一家接一家、工具一層疊一層之後，家庭財務開始出現一種「系統性失控感」：每個人都在做自己的工作，但沒有人替你把全局串起來。
而 EAM（External Asset Manager，外部資產管理人）在全球走紅，本質上就是為了處理這種失控感。
「為什麼我的資產明明都在，卻感覺沒人管？」——先搞懂 EAM 不是什麼
先講一個最常見的誤會：
很多人聽到 EAM，以為是把錢交出去、讓顧問「拿去操作」。成熟市場的 EAM 不是這樣運作。
EAM 更像是把財富管理拆成兩件事：
- 銀行：負責託管、結算、交易執行、資產安全與合規流程
- EAM：在客戶授權範圍內，做「管理/建議/整合」，把跨銀行、跨工具、跨專業的決策拉回同一套邏輯裡
資產仍在你名下的託管銀行，EAM 的角色是站在你這邊，讓你不必把家族的決策交給某一家銀行的單一敘事。
（這也是為什麼它常被視為「買方視角」：你付費買的是立場與整合，不是再多一個銷售通路。）
「這套模式從哪裡來？」——EAM 不是新名詞，它是瑞士私銀生態自然長出來的
EAM 常被追溯到瑞士，原因很務實：瑞士長期是私人銀行重鎮，客戶資產分散、跨境需求強，但客戶真正想要的是跨銀行一致的策略，而不是每家銀行各講各的。
早期的 EAM 生態確實更像「靠口碑的行業」，但它真正進入成熟期，是在被制度化之後。瑞士《金融機構法（FinIA）》自 2020 年起要求投資組合管理人與受託人等需取得 FINMA 牌照；FINMA 在 2025 年的公告提到：截至 2025 年 2 月底，對於 1,699 件申請已處理超過 94%。
我自己看這段歷史，最重要的不是「瑞士很嚴格」，而是它把 EAM 這件事定義成：
你可以不是銀行，但你要能被監理、被稽核、被驗證。
這讓 EAM 從「人治」逐步走向「制度」。
「報告說富豪變多，跟我有什麼關係？」——真正的變化是：大家開始怕『留不住』
Knight Frank 在《The Wealth Report 2025》提到，資產至少 1,000 萬美元的族群在 2024 年成長 4.4%，總量超過 230 萬；資產至少 1 億美元者成長 4.2%，首次突破 10 萬人。
你如果只把它當成一串漂亮數字，那就可惜了。
我們在現場看到的感受是：新富豪的焦慮，往往比舊富豪更強烈。
原因很簡單——資產長得快，結構常常跟不上；跨境、稅務、家族關係、股權安排，任何一個環節沒處理好，最後不是「少賺一點」，而是「多出一個洞」。
Capgemini《World Wealth Report 2025》也指出，2024 年全球 HNWI 財富成長 4.2%、人口成長 2.6%，並強調未來將面臨規模巨大的代際財富移轉（報告提到到 2048 年前將有龐大財富轉移）。
這些訊號湊在一起，對 EAM 最直接的推力是：客戶的問題從「怎麼賺」逐步轉向「怎麼守、怎麼傳、怎麼不出事」。
「那為什麼大家都在說新加坡與香港？」——因為它們把跨境資產管理做成產業
如果你把 EAM 看成「跨銀行整合」的能力，那它最容易生長的地方，往往是跨境資金最密集、監管框架最清晰、託管體系最成熟的城市。
新加坡是典型例子。MAS 的《Singapore Asset Management Survey 2024》指出，新加坡 2024 年 AUM 成長 12% 至 S$6.07 兆。
這個數字的體感是：當一個城市的資管規模大到這個程度，它不可能只靠「單一銀行對單一客戶」的方式運作，市場自然會需要大量的外部管理、外部顧問與家辦協作。
香港也一樣。香港證監會 SFC 的《Asset and Wealth Management Activities Survey 2024》指出，截至 2024 年底香港資產與財富管理業務 AUM 達 HK$35,1420 億（約 HK$35.142 兆）、年增 13%，淨資金流入 HK$7050 億、年增 81%。
你從這裡會看見一個重點：當資產管理市場足夠深，EAM 就不再是「少數人的高階服務」，而是供應鏈的一部分。
甚至銀行端也把「外部資產管理人」視為資產成長來源之一。Reuters 在 2025/11/27 的報導提到，Bank of Singapore 來自金融中介（包含 external asset managers）的資產成長超過 30%。
這不是行銷語言，這是市場結構在說話：EAM 的存在，讓銀行更像平台，讓管理更像協作。
「所以 EAM 到底在提供什麼？」——重點不是投資術語，而是讓決策不互相打架
成熟的 EAM/類 EAM，真正提供的不是一份更漂亮的市場觀點，而是把決策變成可控流程，例如：
- 把海內外資產、帳戶、持有結構、受益安排整理成一張「能被決策」的全景圖
- 把流動性、風險承受、傳承目標、稅務合規、家族治理排出優先順序（避免每次都用情緒做選擇）
- 協助比較不同平台的條件與限制（費率、託管安排、融資條款、執行效率）
- 把會計師、律師、信託、保險等專業放進同一套方案邏輯裡（不是各講各的）
- 在重大決策前做交叉檢核：這個安排會不會跟稅務/信託/傳承互相衝突？
你可以把它理解成：投資可以外包，但「整體架構」不能用拼湊的。
「台灣真的需要 EAM 嗎？」——當財富變厚、政策推資管，市場自然會長出『外部整合者』
台灣這幾年其實已經出現很清晰的條件：有錢人變多、資產變複雜、政策也在推資產管理產業化。
UBS《Global Wealth Report 2025》在台灣被廣泛引用的數字是：台灣約有 近 76 萬名美元百萬富翁，成人平均財富約 US$312,075。
但我更在意的是它背後的現場推論：
當百萬美金資產的人數來到這個量級，代表高資產家庭的需求不再是少數特例，而會逐步變成一種「新常態」。
同時，主管機關也在把資產管理做成政策主軸。金管會銀行局 2025七月的進度報告提到，截至 2025 年 3 月台灣金融業總 AUM 接近 新台幣 34 兆。
官方推動網站也揭露：截至 2025 年 9 月，高資產客戶累計 AUM 約 新台幣 1.99 兆。
媒體也報導，截至 2025 年 8 月底（同類口徑），國內銀行高資產客戶 AUM 約 新台幣 1.8 兆。
這些數字加在一起，代表一件事：台灣市場正在往「多平台、多法域、多工具」的方向走。
而只要走到這一步，「外部整合」就會變成需求，不是選配。
「台灣的 EAM/類 EAM 長什麼樣？」——同樣叫顧問，做法其實分岔很大
在台灣，你會遇到的 EAM/類 EAM，通常會落在四種常見路線：
- 跨銀行整合與條件談判型：核心是平台比較、條款釐清、費率/條件談判、跨銀行整體一致性。最接近成熟市場的 EAM 形態。
你要看的重點是：收費與利益衝突是否揭露清楚，能不能真的跨平台比較，而不是只代表某一個通路。 - 保險＋傳承架構延伸型：以保險作為風險隔離與傳承安排的重要工具，再串聯信託與家族治理。
你要看的重點是：對方敢不敢說「這個情境不適合以保險當核心解法」，以及保險是否被放回它合理的位置。 - 持牌投顧/券商的投資管理型：強項在投資流程與風控，但不一定擅長跨境稅務、信託、股權與家族治理整合。
你要看的重點是：能不能把投資決策與法稅/傳承限制一起納入，而不是只談績效。 - 會計師/律師主導的結構整合型：先把稅務合規、股權架構、信託、家族治理地基打穩，投資端採協作。
你要看的重點是：能否把法稅語言轉成可落地的決策流程，而不只是「看起來很完整的一份意見」。
「那恆璞的優勢是什麼？」——我們不是來幫你賺快錢，我們是你資產跨境配置時的總工程師
我想把話講得更直接一點：
恆璞不是來幫你追逐快錢的。市場上願意講明牌的人已經很多，不差我們一家。
恆璞存在的意義，是當你開始跨越銀行、跨越國界、跨越工具配置資產時，替你擔任那個唯一的「總工程師」。
我們賣的不是產品，而是能力：讓你的決策不再互相打架。
恆璞能做到這件事，靠的不是單點專業，而是把關鍵拼圖放在同一張桌上：
- 私銀資源：協助你在不同平台間做條款比較與談判（費率、融資、託管安排），把問題問到位、把條件談乾淨——而不是用「我們銀行出身」來取信。
- 信託資源：把受益設計、權限、備援機制放進整體架構，讓信託不是孤島，而是家族治理的一部分。
- 保險資源：把保險當成風險隔離、流動性與傳承工具的一塊拼圖，而不是讓商品主導整體方案。
- 會計師＋律師協作：把稅務、契約、股權、家族治理這些最容易「後座力很大」的環節，提前放進決策流程裡，避免事後補救的高成本。
同時，恆璞也會把界線說清楚：
我們不承諾報酬率、不提供明牌式建議，也不把自己包裝成投資研究機構，更不會用投資月報去承諾超出能力範圍的事情。當客戶需要「持牌投資管理」層級服務時，我們會協助串接合適的平台/機構；恆璞負責的是把目標、限制條件、風險底線與跨專業影響一次講清楚，並在重大決策前做交叉檢核，讓整體安排可以長期運轉。
所以當資產仍集中在單一平台、需求相對單純時，銀行服務通常已足夠；但當資產跨銀行、跨法域，家族權利關係更複雜，且必須同時顧及稅務合規與傳承安排時，外部整合者的價值就會非常具體——不是因為誰更會預測市場，而是因為有人願意替「整體一致性」負責。
