很多老闆在談家族信託時，常會跟我說一句很直白的話：
「顧問，契約寫得密密麻麻，每個字我都看得懂，但合起來怎麼就是……沒那個味道。」
這句話我完全懂。
信託契約本來就不是寫來「感人」的，它的任務是：清楚可執行同時隔離。問題是，家族傳承最難的從來不是條文，而是—人會變、情勢會變、關係也會變。
尤其你如果做的是「全權委託」那種架構，把資產管理裁量交給受託人（Trustee），未來遇到孩子創業、婚姻狀況變了、家族企業要不要救、甚至有人出事需要大筆醫療費時——契約不可能把每一種情境都寫死。
這就是為什麼在比較成熟的信託安排裡，除了信託契約，通常還會搭配一份：
信託意願書（Letter of Wishes）。
意願書不是命令，它比較像「你留下的判斷原則」
很多人一聽到「意願書」就以為：那就是我說了算、你照做。
但恰好相反：意願書通常不具法律強制力，它的用途不是拿來下指令，而是讓受託人知道——
- 你在乎什麼、討厭什麼
- 你分配的優先順序是什麼
- 遇到灰色地帶時，你希望他怎麼判斷
你可以把它想成：
- 信託契約：交通規則＋車子的底盤（不照走會出事）
- 意願書：導航偏好（走高速、避開收費路段、或寧可繞路也不走山路）
沒有意願書，受託人最常做的事其實不是「不聽話」，而是「不敢做」。
他們為了避免爭議，往往會選擇最保守、最容易自保的處理方式——合法，但未必符合你的期待。
實務上最常見的坑：意願書寫得太細，反而讓信託變脆弱
有些老闆怕受託人「自由發揮」，就在意願書裡寫得非常具體，例如：
- 「每年 12/1 固定給大兒子 500 萬」
- 「每一筆海外投資都要先跟我確認」
- 「我不同意就不能做任何處分」
這種寫法的問題不是「貼心」，而是會留下攻防把柄。
你想像一下：哪天外部真的發生商業糾紛，對方律師要打你信託，最愛抓的就是這種材料——
因為它會讓人懷疑：受託人到底是「受託人」，還是只是「代持的人」？
一旦被認為委託人仍在實質控制資產，信託的資產保護效果就可能被削弱，甚至面臨被穿透的風險。
（這不是危言聳聽，是訴訟攻防常見的切入點。）
讓意願書「有用、又不傷身」：三個原則
1）寫「價值排序」，不要寫成「操作指令」
少寫「一定要給多少錢」，多寫「什麼情況下可以給、什麼情況下不該給」。
例如你可以寫：
- 我更重視教育與基本生活，不鼓勵高消費型支出
- 創業可以支持，但要有商業計畫、風險控管與階段性撥付
- 若受益人有重大債務、訴訟或不良嗜好，受託人可暫緩分配
這種寫法，受託人未來遇到爭議時，有立場、有依據，也比較不怕被質疑失職。
2）讓受託人的決策「看得出來是他做的」
成熟的做法是：重大分配或投資決策要留痕，例如：
- 決策依據（需求、風險、契約條款、意願書精神）
- 會議紀錄或評估摘要
- 若涉及家族企業或關係人交易，需揭露利益衝突
這些文件不是寫給你看，是寫給「未來可能出現的爭議場景」看——講白一點：是寫給第三方看的保險。
3）你想保留影響力，就把它「制度化」，不要靠一句話控制
如果你真的希望某些事項必須被把關，那就走制度設計：
- 設置 Protector（保護人/監察人）
- 或信託委員會（清楚定義權限：哪些要諮詢、哪些要同意、哪些完全由受託人裁量）
這比在意願書裡寫「必須先徵得我同意」來得更專業，也更安全。
傳承不是只留錢，而是留下「你希望家怎麼走下去」
信託契約像骨架，意願書像你留下的判斷原則。
好的意願書，不會讓受託人變成你的人形印章；它會讓受託人在你不在場的很多年後，依然能「抓得到你的方向」。
